Abismo de viernes

Abismo, vacío, no identidad. Aromas, flores, arte viviente.

El entró compenetrado, absorto, serio, mas serio que nunca. Solemne y en el medio menciono a los Babasónicos para darnos un claro ejemplo de lo que queria decir. No sonríe. No busca congraciarse. Es que cada encuentro, viernes a la noche, es un acontecimiento. El acontecimiento es que en un instante se caen, derriten, disuelven maneras de barajar las conexiones y aparecen otras. Otras que son vivificantes. Y es un acontecimiento, en un momento no se como cambio mi mundo. Hoy Theodor Adorno y Arthur Danto y Andy Wharhol con su caja brillo realizada.y expuesta en 1964 como obra de arte cuando no era más que una apropiación de un envase comercial de cartón. Y Danto que vivió al verla su ahá moment. Porqué estando expuesta es una obra de arte y cuando esta el envase en el supermercado no es nada? No alcanza con lo que hasta ese momento habían avanzado…ahi el comienzo a desarrollar la filosofia del arte.

El abismo se va abriendo de a poquito. Primero viene que el concepto guarda una contradicción con la cosa. Es decir no llega a dar cuenta de lo que la cosa es. Y ahi entra el enigma. El enigma de la obra de arte. Resuena en mí – como pasa con la afinidad entre dos guitarras que si están afinadas en la misma nota vos tocas una cuerda y la cuerda en la otra guitarra suena también) el tratado sobre «no ser» de Gorgias.

Y la diferencia progreso y proceso. Que es el correlato de la diferencia entre unidad y devenir. Progreso da cuenta de que hay una esencia de fondo a la que llegar y supone que a medida que avanzamos en el tiempo vamos superando lo anterior en una suerte de linealidad temporal. Proceso refiere a la vida, a la inmanencia de lo viviente deviniendo y deconstituyendo lo que lo originó como condición para ir deviniendo. El arte es el resultado de un proceso. Y a la vez es ella misma proceso histórico. Y es el resultado de lo que ella es.

Y la condición de verdad. Theodor Adorno trae la mimesis al lenguaje en el arte para ponerlo como lo que es la condición de verdad. Diciendo que todo lo que el lenguaje dice habla de lo que el arte no es.

Y el golpe de gracia: La historia. Devenir histórico. Y como el devenir va destituyendo el origen.

Y que nuestras opiniones sobre el arte no cuentan como interpretaciones, las interpretaciones surgen de la obra de arte, la obra de arte es interpretación en tanto es un proceso histórico ella misma. Y es en esa interpretación histórica que tiene un valor social y es arte, porque denuncia lo que bajo el manto de Armonía esta ocurriendo, esa interpretación surge de los mismos sistemas de producción con que fue producida.

Y dado que la clase fue una obra de arte y esto es mi lenguaje de mimesis, lo que yo estoy diciendo solo dice lo que la obra de arte NO fue.

Gracias y buen finde

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s